中島浩司

清水戦はお互いのいいところが90分間モザイクのように代わる代わる発揮された好ゲームだったが、今回の試合は前半の45分間広島はのいいところが出一方的に出て、後半45分間はG大阪のいいところが一方的に出たという試合でした。こうなると割合はそう変わらないのに良いゲームだと思えないのです。

広島の良いところ、悪いところ、G大阪のいいところ（悪いところはそう言う目で見てないから分からない）がよく出た試合だったので、簡単に振り返ってみたいと思います。

広島の生命線はディフェンスラインの高さ

そんなこと分かってるわ、なんて言わないでください＞＜

前半、攻撃がうまくいったのは2つの要因がある。

• ボランチ・トップ下あたりへのプレッシャーが厳しく、G大阪のビルドアップを自由にさせなかったこと
• 寿人、陽介、洋次郎へのタテパス（くさびのパス）が良く入り、かつ、そこでタメが作れたこと

前者は相手の攻撃回数を減らし、こちらの攻撃回数を増やす施策、後者はこちらの攻撃の質を高める施策である。

特に後者については、広島では極端に重要である。なぜなら、3バックを布くということは守備時に5バックになるということで、それはミキッチと公太が最終ライン近くにいると言うことである。そこからミキッチと公太が攻撃に絡むと言うことは、攻撃をするときに両サイドが上がってくる時間を作らなければならないということであるからだ。これは、両サイドだけに限らない。槙野の得点シーンに見られるように、広島ではディフェンスがシュートエリアに絡んでくる。つまり、最終ラインが上がってくる時間を作ることが、攻撃の質を高める上で何より重要なのだ。

そこで重要なのが、ディフェンスラインの高さである。
ディフェンスラインを高くする

低くなるとどうなるかがよく分かる画像が1枚ある。2点目の失点シーンだ。

後半はずーっとこのくらいの高さで守備をしていました。この後、タテに突進されるわけですが、このシーンから右側にはたかれると

• バイタルエリアにいる二人（カズ＆洋次郎？）がチェックに行ける距離にいないのでチェックが遅れる
• 横に出された状態でチェックに行けたとしても、その裏にスペースができることは確実

という、これまた厳しい状況が発生しています。本来、マルで囲んだ位の位置に陽介、洋次郎が居て、その裏のスペースとパスコースをボランチが埋める、という守備をしなければならないはずです。ところが、どんどん引かされているためにそれができなかった、と言うのが後半の戦いでした。

後半引かされてしまったのは遠藤のポジションチェンジ

前半は「センターでフリーマン的に動いて（西野監督）」いた遠藤は、後半ボランチに下がった。これについて守備的になったというのは間違いだ。ポジションを下げるとプレッシャーが減る。従って自由にプレーすることができるようになる。また、前を向くことができるようになる。そうすると、遠藤の高い能力を十分に活かすことができるようになるのだ。

もともと、ディフェンスは一般的に相手にミスをさせるような行動のことを言う。FWがプレッシャーをかけてボールを奪えなくても、パスコースを狭めただけで「良いディフェンス」と言われるのはそれがゆえである。従って、寿人や陽介が走ってプレスをかけ、そのボールホルダーがミスをしやすければしやすいほど、二人によるディフェンスの効果は高くなる。
しかし、遠藤は「正確な技術、個人戦術、本当にミスをしない（西野監督）」。ディフェンスの効果が低くなり、しかもその遠藤はビルドアップの中心である。ボールが取れず、しかも攻撃を組み立てられたことでG大阪は自由に攻撃をできるようになった。

その結果、G大阪の狙いであるクロスを徹底的に放り込むことをされてしまい、広島のディフェンスラインはほぼ全員がペナルティエリアの中まで徹底的に押し込まれてしまった。これは広島の課題であるが、高さに不安があるため、中に人数をそろえないとクロスに対応できないのである。そうすると、逆にサイドから中央突破を狙われた際にまた対応できなくなる・・・という悪循環が発生するのである。後半はまさに「広島はこう攻略するのだ」という状況だった（もちろん、普通はその前に中盤でつぶしてしまうのだが、その中盤で負けるとこうなるのだ）。

後半のG大阪は素直にすごいサッカーだった

冷静に見ると、後半のG大阪はすごかった。前半あれだけ押し込んで精神的に優位に立ったにもかかわらず、後半早い段階で足が止まったのは疲れだけが原因ではない。前述の「ディフェンスが効かない」という状況によって体力をごっそり削られたという感じがする。もちろん、簡単に蹴り出してしまったりとか、クサビのパスが入らない状況であるとか、そう言うのはある。しかし、そう言う状況は運動量を削られた結果通るパスコースを作れなくなったり、押し込まれた結果DFとFWの距離があまりにも開いてしまったりしたためというのが理由だ。

後半のG大阪を止められるような状況は、ウチで言うとカズが本調子で、ストヤノフが居るときくらいしか無いのではないだろうか。ゲームの流れを読み、攻め急ぐのではなくタメを作る事ができる選手。中島も孤軍奮闘していた（ホントに良かったと思う）が、チーム全体としてこのような状態だと、どうしても耐える一方になってしまう。

個人的には、勢いに乗って前半に良く2点取った。後半は良く2点で耐えた。という感じである。

それでも勝ってほしかった

しかし、それでも優勝のためには勝ってほしかった。
これで、来週勝つ川崎Fとの勝ち点差は3になるので、その下の鹿島との勝ち点差は5になった。これ以上負けられないというか、全勝以外では優勝は難しいだろう。

とりあえず、等々力、NACK5、最終戦ホームの参戦は確定させた。磐田は半々。頑張る。

広島はだれがなんと言おうと中島の大活躍によって無事、3-2で勝つことができた。

ストヤノフのFKのレベルの高さ（体が完全に右を向いてるのに左に巻いて落とすFK）も驚いたが、やはり最終盤に中島がポジションを上げ、ボールの収まりどころを作ったのが非常に大きかったのではないかと思う。さすがである！！！

槙野は劇場でもPKだ、と言っていたが、ありゃ俺でもシミュレーションとります。もうちょっと上手く飛びましょう＞＜
仮に飛んでなかったとしても、左足で踏み切ったらいかんわぁ。

さて、この節はちょっと珍しいことが起こった。試合の中止である。
中止の決定の後、チョン・テセが座り込んだり、サポが怒号を発したりしてかなり混乱していたので、原則はどうなのかを確認してみたい。

Jリーグ規約での取扱い

ものすごい雨が降ったようなのだが、結局中止という判断が岡田正義主審、マッチコミッショナー、鹿島の試合開催実行委員によって下された。これは、Jリーグ規約第62条に基づく判断である。

第62条〔試合の中止の決定〕
試合の中止は，主審が，マッチコミッショナーおよびホームクラブの実行委員と協議のうえ決定する．ただし，主審が到着する前にやむを得ない事情により試合を中止する場合は，マッチコミッショナーおよびホームクラブの実行委員が協議のうえ決定する．

試合中断が後半29分だった、ということもあり、試合の中止、ノーゲーム、再試合という扱いは確かに受け入れがたいものだろう。テレビで見ていたが、川崎サポの中には泣いてしまった方もいたようだった。
余談だが、ノーゲーム裁定が下ったときに鹿島サポが湧いていた。残り16分での逆転はないからノーゲームにしてくれてありがとう、という歓声なのだろうか。

ノーゲームについては、2009 Jリーグ試合実施要項の第48条に書かれている。

第48条〔開催不能または中止となった試合の記録〕
開催不能または中止となった試合の出場および得点は，記録されない．ただし，警告・退場の処分については規律委員会に委ねられるため，記録として残る場合がある．

この裁定自体は、Jリーグ規約第63条に明記されている。

第63条〔不可抗力による開催不能または中止〕
公式試http://blog.fckbu.jp/wp-admin/post-new.php合が，悪天候，地震等の天災地変または公共交通機関の不通その他いずれのチームの責にも帰すべからざる事由（以下「不可抗力」という）により開催不能または中止となった場合には，原則として再試合を行う．

残念ながら、今回の判断は規約上、どうしようもないもののようです。

「後半29分からの再試合」はあり得るのか？

基本路線は再試合で概ね間違いないだろう。「原則として」とありはするが、こういう場合に主審とMCというピッチとゲームの最高責任者が現地で一度下した裁定を、過去に遡って覆すことは非常に難しい。また、中止と判断した瞬間に記録は破棄される（記録されていないことになる）ので、考えられるケースとして

• 中止という判断を覆して中断扱いとし、スコアを引き継いで後半74分の時点から試合再開
• 中止（必ず記録破棄を伴う）後、前半0分から0-0の状態で再試合

のいずれかしかあり得ない。後半0分0-0からの再試合やスコアを保ったままでの後半開始、前半開始からの再試合は、再試合でもなく、中断でもないので全く筋が通らない。

では、どちらがより選ばれやすいのだろうか？

過去の中断事例

過去、試合開始後の中断は5件あるようだ（Wikipediaより抜粋）。

1997年5月17日 J・浦和 – 横浜F
前半終了後、記録（浦和 0-1 横浜F）を無効にし、
後日0-0から再試合を開催（浦和 1-3 横浜F）。

1999年8月18日 J1・広島 – 福岡
前半終了後、記録（広島 0-0 福岡）を無効にし、
後日0-0から再試合を開催（広島 2-0 福岡）。

2004年9月26日 J1・大分 – 名古屋
前半終了後、記録（0-0）を無効にし、
後日0-0から再試合を開催（大分 0-4 名古屋）。

2007年8月6日 J2・鳥栖 – 湘南
前半終了後、記録（鳥栖 0-1 湘南）を無効にし、
後日0-0から再試合を開催（鳥栖 2-1 湘南）。

2009年8月9日　J2・栃木 – 横浜FC
後半13分44秒、「栃木 0-0 横浜FC」の時点で40分中断後、中止。
後日0-0から再試合を開催（栃木 1-0 横浜FC）。

今回のケースとして最も近いのは最後のケースだ。中断時点で0-0だったため、このスコアを引き継いで0-0から再試合をしたのか、完全にリセットして0-0から再試合をしたのか難しいところだが、前半0分からの再試合と言うことなので後者だと考えられる。つまり、スコアを反映して再試合を行った実績はないことが分かる。また、同様に試合途中からの再試合実施（中止を中断扱いに訂正）はない事が分かる。

この時点では、おそらく0-0からの再試合、と言うことになろう。

考慮されるかも知れない要素

ただ、どうしても無視できない「原則として」の文字。今回初めてのケースとして

• スコアが動いた状態で後半途中での中止
• 後半深い時間帯での中止

が同時に発生した。このあたりがどのように影響するかが気になるところだ。

一方、試合に対する主審、MCの影響度や「主審の判断は最終判断」（試合の中止に対しても同様なのかは分からないが）ということを考えると、原則を覆せるかどうかは微妙なところではある。

正式には理事会の裁定を待ちたい。個人的には、「後半深い時間帯」と「スコア」の判断基準を1回の理事会で作りきれないと見て、再試合に1票。

俺達の下北沢にある、UNDER BARにて観戦。20人くらいだったかな。
平日にサポ仲間と会うと、制服だったりスーツだったりして違和感ががががががが。

 よく考えたら、サポーターとして本格的に活動し始めてから初めて浦和に勝つのを見た。
そりゃ高校の時に浦和に勝つのは見てたけど、その時は「次浦和？ラッキー♪ 勝てるし見に行こうぜ～」っていう相手だったしなぁｗ 
やっぱり勝てていない相手に勝つというのは嬉しいね。それが目の前なら尚更だと思うが残念(´･ω･`)

ちなみに、広島が浦和に勝ったのは1999年1stステージの4-1（上村、フォックス、藤本、久保）以来。
この次の試合から10年間勝っていなかったのだが、その「次の試合」というのは、
例の負けたのに勝った方がそれ以上に落ち込んでる試合です。

さてさて。
試合を振り返りましょうか。 
とりあえず、審判は近くでプレーを観ることを徹底していただきたく。
最後の中島のイエローは妥当だとしても遠すぎ。 

一誠が素晴らしい

前半から一誠と陽介がきちんと走り、顔を出し、ボールを受けていた。
アオ＆カズからのボールがこれだけ入れば、相手のディフェンスも二人をケアせざるを得なくなるし、
ポジション的にもCBが行くのか、ボランチが行くのか難しいところなので、
結果、寿人のマークがはずれがちになる。
そうなると、一誠→陽介→寿人というワンタッチでのパス回しでチャンスが生まれやすくなるし、 
直接アオやカズから寿人へのクサビのボールも入りやすくなる。
クサビが入ると落として両サイドへの展開、ターンから勝負と、選択肢は広がる。
これらを生み出したのは間違いなく中盤真ん中4人の連携であろう。
特に一誠がこんなに良かった試合は見たことないｗ 

と、たまには褒めないと。
が、条件付きである。良かったのは前半だけだ！！！！ 

後半は最悪。
 ワンツーに着いていかないし、サイドに出たボールに対してもパスコースを全く切れていない。
守備から攻撃はともかく、攻撃から守備の切り替えも悪い。 
攻撃面では良いプレーもあるのだが、その5倍くらい守備では見ていられない。
UNDER BARでは後半30分、洋次郎が陽介と交代したときに

「「「「「ええええええええええええええええええええ！！！！

　　　　一誠だろ！！！！！！！！」」」」」

という声が上がったほどだ。
一誠に90分走れ、というつもりはない。
しかし、 45分しか走れないのなら、
あとの15分くらいは頭を使ってポジショニングし、パスコースを制限するくらいはするべきだ。
そして、走らなければならないときにだけ走れ。 
今は、走らなければならないときにも、走らなくても良いときにも同じように8割くらいの力で走っている。 
それだとつなぎはできてもチャンスはできず、ディレイはできてもディフェンスはできない。

 

ディフェンスの腰が引けていたのが治った

鹿島戦（あ、まだ書いてないわ……）では、ディフェンスの腰が引けてしまって、小笠原に

Q:引いてくるのは想定していた？
「今どき珍しい。一昔前のやり方だった。ゴール前で不用意にまわすし、そこで奪えればよかった」
（【J1：第3節 鹿島 vs 広島】試合終了後の各選手コメント（09.03.22）） 

と言われるほどドン引き。槙野が上がってくることも少なかった（なかった？）し、
大宮戦で実況の金田さんに
「ここまでDF（注：森脇）が上がって、シュート打って帰って行くんですからねー。いいですよー」
と言わしめたディフェンスの上がりが全く見られなかった。

しかし、浦和戦ではホームだからか、鹿島戦で引けていた腰が治り、
攻撃に積極的な参加を見せるようになっていた。
もともと広島のサッカーは、ポゼッションしてじわじわ押し込んでいくサッカー。
DFが攻撃参加をしないとポゼッションの難易度が上がり、
カウンターの危険も攻撃失敗の確率も上がるのである。

もともとうまくいけば圧倒、互角で対等、失敗すれば大敗というサッカーなのだから、
腰を引いていてはお話しにならないのだ。

 

選手個別について 

特記すべき選手は二人。元千葉国王の中島、ミキッチと陽介。

皇太子中島

これまでは試合を締めたり、ペースを引き戻すという役割で投入されることが多かったので、
経験があって冷静な良い選手だなと思っていたけど、90分出てもその印象は変わらず。
中島はロングボールを危機回避以外で蹴っていないのではないでしょうか。
プレーの選択が正確なのは嬉しいですね。

とはいえ、まだ国王と言うには早いと思うので、皇太子にしておきます。

 

ミキッチ

左足は僕の方が上手いんじゃないか？
っていうくらい、右側を切られることで前へのドリブルを完全に押さえられてしまった。
で、左に出てシュート打ったりしてくるんですが、これがまた酷いのですｗ 

抜ききる前にクロス、という選択肢を選ぶことが少ないので、
ドリブルを切られると左に持ち替えてドリブル、と言うシーンが多く、そうなると精度的にきついｗ

クロスが出てくると右側だけを切ればいい、という状況は改善すると思うので、
1対1になる前にクロスを上げられるようにフォローとFWのポジション取りが重要ですね。

Manchester Utd.がベッカムがボールを持つ1秒を作るために全体が動いたように、
サンフレッチェでミキッチを武器にするにはある程度考えないと使い切れなさそうです。

 

一皮剥ける時期にきた陽介

浦和戦は、陽介の働きが非常に良かったわけだが、
意外と攻撃面での弱点が見えた試合でもあった。

それは、構えられたディフェンスに対する選択肢が少ないこと。
例えば、狭いところでボールを受けて、バランスを崩しながら2～3人をドリブルで抜く、
というプレーの成功率と、1対1になったDFをドリブルで抜くというプレーの成功率を比べると、
なぜか前者の方が高いイメージがある。

ここで、1対1に強みを持つことができれば、ネタではなく本気で代表クラスになれると思うよ。 

 

浦和について

浦和-FC東京戦も見たんだけど、志向しているサッカーが去年と全く違う。
カウンターサッカーから、きちんとビルドアップして崩すサッカーを志向しているようだ。

従って、まだシーズンが始まって1ヶ月足らずという状況では、
同じ方向性である程度完成されている広島とは、チームの組織という面では分が悪い。
現時点では、その差を個人能力の差で埋めてこようとしているわけですね。

その発展途上で、去年までのサッカーに起因する（今のサッカーにとっての）弊害が出ているようだった。
例えば、ボランチがディフェンス専業になっているとか、
カウンターサッカーだったためにディフェンスとオフェンスの間が空きがちになるとか。
（実際、フィンケ監督はハーフタイムにそのことを注意していましたね）
だからこそ広島の中盤サッカーがドはまりしたわけですが。

とはいえ、ドはまった相手に対しても1-0だった、と言うことはきちんと認識しておくべきだろう。